關于《貴定卷煙廠老廠2024年新建污水處理站項目－設備采購及建安工程總承包》公開招標質疑的回復

1、項目基本情況

原公告的招標項目編號 ：E52272320260000TT001

原公告的招標項目名稱 ：貴定卷煙廠老廠2024年新建污水處理站項目-設備采購及建安工程總承包

原公告的標段編號 ：E52272320260000TT001001

原公告的標段名稱 ：貴定卷煙廠老廠2024年新建污水處理站項目-設備采購及建安工程總承包

首次公告日期 ：2026-02-13 16:00

2、主要內容

主要事項 ： 澄清答疑

更正日期 ： 2026-03-10

3、其他補充事宜

關于招標文件評分辦法中“人員高級職稱”設置不合理、涉嫌排斥

潛在投標人的質疑函

質疑事項：招標文件評分辦法中“人員高級職稱”設置不合理、涉嫌排斥潛在投標人

一、質疑事項

招標文件第三章“評標辦法前附表”第2.2.4（3）款“項目管理機構（10分）”中“其他人員（6分）”部分規定：

“1. 本項目需配備施工員2名（市政專業、設備安裝專業各一人）、質量員2名（市政專業）、安全員1名、材料員1名、資料員1名，上述人員數量需配置齊全且全部具備高級及以上職稱，滿足上述要求得2分，未提供或不滿足不得分，本項滿分2分。”我方認為，該條款要求上述所有8類崗位（共計7名人員）“全部具備高級及以上職稱”才給予得分，此項設置標準過高、脫離項目實際需求，涉嫌以不合理條件限制或排斥潛在投標人。

二、事實與理由

違反了《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十二條的規定該條款明確規定：“招標人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標人，不得對潛在投標人實行歧視待遇。” 并列舉了屬于排斥、限制投標人的情形，包括“設定的資格、技術、商務條件與招標項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關”。高級職稱要求與項目實際需求及崗位職責不相適應。

崗位錯配：施工員、質量員、安全員、材料員、資料員等崗位屬于施工現場一線的技術與管理人員，其核心職責是現場執行、過程控制、資料整理等。根據國家職業標準和行業慣例，具備相應崗位證書（如施工員證、質量員證、安全員C證等）并擁有一定年限的現場經驗，已完全能夠勝任工作。

職稱過度：高級職稱通常代表在理論水平或技術研究方面有較深造詣，主要用于技術負責人、

涉嫌以不合理條件排斥潛在投標人

縮小競爭范圍：同時具備8個崗位且“全部”為高級職稱的人員配置，在建筑市場上極為罕見。絕大多數管理規范、業績優良的施工企業，其現場施工員、安全員等多為經驗豐富的中級職稱或持有崗位證書的專業人員。該條款將使得大量有實力、有業績的優質企業因個別輔助崗位人員職稱問題而無法獲得本應公平競爭的分數，嚴重縮小了招標的競爭范圍。

變相指定或傾向：此類嚴苛且非常規的條款，容易導致能夠滿足此條件的投標人屈指可數，實質上構成了對少數特定企業的傾向性，破壞了招標投標的公平、公正原則。與招標文件其他部分存在邏輯矛盾

招標文件在“投標人須知前附表”及“資格評審”中，對施工員、質量員等僅要求具備“崗位證”及繳納社保，并未強制要求高級職稱。而在分值高達6分的加分項中，卻要求“全部具備高級職稱”，這實質上是將資格條件通過高額分值固化，變相提高了投標門檻。

三、質疑請求

基于以上事實與理由，為維護招標投標活動的公平、公正，充分保障市場競爭的合理性，我方懇請貴方：

對本條款的合理性進行重新審查，鑒于“全部具備高級職稱”的要求過于苛刻且不切實際，建議予以刪除或修改。

一、關于質疑事項：招標文件評分辦法中“人員高級職稱”設置不合理、涉嫌排斥潛在投標人的回復：

1.“人員高級職稱”設置為評標擇優設置，并非資格強制性門檻，未剝奪潛在投標人投標權利

招標文件在資格評審環節，僅要求相關人員具備相應崗位證書及社保，符合行業規范，所有合格潛在投標人均可參與投標，未剝奪其投標權利。評分項旨在從合格投標人中擇優選擇管理能力強、技術雄厚的企業，屬于合理擇優范疇，不構成排斥限制。

2.條款設置與本項目特點、實際需求及合同履行高度適配

本項目為市政工程，多專業、流程復雜、質量安全管控嚴格，現場要求遠高于普通工程。施工員等一線崗位直接關系工程質量安全與投資效益，要求其具備高級職稱，是強化管理、提升管控水平的必要舉措，其兼具理論與實操經驗，可應對復雜施工，與項目需求高度匹配。高級職稱核心是體現專業能力，大型市政工程對一線管理崗位提此要求，是行業擇優常態。

3.條款設置符合相關法律法規規定，不屬于排斥、限制潛在投標人的情形

根據《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十二條的規定，該條例禁止的是“條件與項目實際、合同履行無關”的情形，而本條款結合項目屬性、難度設置，與項目需求、合同履行密切相關，不屬于禁止情形。現行法規未禁止招標人設置合理的人員擇優評分條件，本條款是招標人行使合法自主權、實現擇優目標的合理方式，并未違反該條例的規定。

4.處理意見

經招標人慎重研究并綜合評估，認為該設置條款合法、合規、合理，對投標人提出的修改意見不予采納，按原招標文件條款繼續執行，不作修改。

招標文件異議函（補充版）

異議事項1:資質要求表述不清晰，存在歧義

原文：“施工/施工總承包資質/市政公用工程施工總承包/三級及以上”

建議修改為：“施工總承包資質和市政公用工程施工總承包三級及以上”

理由補充：

“/”符號在招標文件中通常表示“或”，容易引起歧義。而本項目實際內容包含土建施工（需施工總承包資質）和污水處理（需市政公用資質），兩者均為項目實施所必需。若按“或”理解，可能導致不具備完整資質的企業中標后無法合法合規施工，影響工程質量與進度。建議明確為“同時具備”，以確保投標人具備完整的履約能力。

異議事項2：項目管理機構高級職稱加分要求過高，明顯超出項目實際需求

原文：項目經理、技術負責人、施工員、安全員、質量員、材料員、資料員、造價員均需具備高級職稱方可加分。

建議修改為：

技術負責人具備高級職稱加分；

其他崗位具備中級職稱或相應執業資格即可加分；

或設立梯度加分機制，如中級得0.5分，高級得1分。

理由補充：

項目規模不符：本項目建安費約1400萬元，屬中型項目，按行業慣例，管理人員配備中級職稱已能滿足管理需求。

市場供給嚴重不足：同時配備8名高級職稱人員的企業極為罕見，實質上構成對絕大多數企業的排他性限制。

法律依據明確：《招標投標法實施條例》第三十二條禁止以不合理條件限制或排斥潛在投標人。本條款明顯超出項目實際需要，涉嫌為特定企業“量身定做”。

異議事項3：項目經理及技術負責人業績門檻過高

原文：項目經理和技術負責人均須提供1100萬元以上類似業績。

建議修改為：500萬-800萬元，或允許提供多個中小型業績累加證明其能力。

理由補充：

與項目規模不匹配：項目總投資1400萬元，要求人員業績達1100萬元，近乎項目本身的80%，遠超合理范圍。

違反公平原則：該條件將大量具備實際能力但業績規模較小的企業排除在外，違反《招標投標法》第十八條關于不得歧視潛在投標人的規定。

建議引入替代性證明方式：如允許提供多個同類項目業績證明其技術能力，更能體現公平與實效。

異議事項4：造價員高級職稱要求不合理

原文：造價員需具備一級注冊造價工程師且高級職稱方可得分，僅高級職稱不得分。

建議修改為：

具備二級及以上造價師資格即可得分；或增設中級職稱得分項。

理由補充：

與崗位職責不匹配：造價員主要負責日常計量與計價，高級職稱并非其履職必要條件。

行業慣例不符：在1400萬元項目中要求造價員具備高級職稱，屬極個別現象，缺乏普遍性與合理性。

法律依據：該條款設置與合同履行無關，涉嫌變相排斥潛在投標人，違反《招標投標法實施條例》第三十二條。

• 招標文件異議函（補充版）回復

（一）關于異議事項1:資質要求表述不清晰，存在歧義的回復：

本項目對投標人具備的資質要求為市政公用工程施工總承包三級及以上資質，招標文件中該資質表述方式，系貴州省 招標文件編制系統自動生成，因該系統不可直接錄入資質名稱和等級，僅能按系統目錄逐階選取資質類別及等級，該表述不可調整，不影響資質要求的核心內涵，不存在歧義導致投標人誤解的情形。

（二）關于異議事項2：項目管理機構高級職稱加分要求過高，明顯超出項目實際需求的回復：

1.本條款為評分擇優條款，非資格強制性門檻

招標文件設置該項評分內容，目的是擇優選擇項目管理能力強、技術力量雄厚、管理體系完善的優質投標人，并非設置參與投標的資格條件，未剝奪任何潛在投標人的投標權利，不構成限制或排斥潛在投標人。

2.條款設置與項目特點及實際需要相適應

本項目為市政工程，對施工組織、質量安全、過程管控、資料規范、材料管控等要求較高。為保障工程順利實施、確保工程質量與安全，招標人對項目管理機構人員配置及專業技術水平提出相應要求，與項目規模、技術難度、管理需求相匹配。

3.現行法律法規未禁止設置合理的擇優評分條件

我國現行招標投標相關法律法規并未禁止招標人根據項目實際需要，在評標辦法中對項目管理機構人員的職稱、專業、配置等設置擇優評分標準。該項要求不屬于《招標投標法實施條例》第三十二條所列禁止情形。

4.關于“要求過高、脫離實際”的說明

施工現場管理人員的專業能力與技術水平，直接關系工程質量、安全、進度與投資控制。要求相關人員具備高級及以上職稱，是為強化項目管理力量、提升項目實施保障能力，符合“擇優選擇”的招標原則，并非不合理條件。

5.處理意見

經招標人慎重研究并綜合評估，認為該評分條款合法、合規、合理，對投標人提出的修改意見不予采納，按原招標文件條款繼續執行，不作修改。

（三）關于異議事項3：項目經理及技術負責人業績門檻過高的回復：

1.經核查，項目經理、技術負責人作為項目核心管理與技術崗位，其過往類似業績是衡量其能否勝任本項目管理、技術把控工作的關鍵依據，業績金額設置為1100萬元，系基于本項目實際規模的擇優需要，該條款為評審加分條款，而非強制性資格條件，故不存在門檻過高的情形。

2.該條款未違反《中華人民共和國招標投標法》第十八條關于不得歧視潛在投標人的規定，不存在限制或排斥潛在投標人的情形。

3.處理意見

經招標人慎重研究并綜合評估，認為該評分條款合法、合規、合理，對投標人提出的修改意見不予采納，按原招標文件條款繼續執行，不作修改。

（四）關于異議事項4：造價員高級職稱要求不合理的回復：

1.經核查，本項目涉及設備采購及建安工程總承包，計量計價、成本控制、結算審核的精準性與合規性直接關系到項目投資控制與履約質量。要求造價人員具備一級注冊造價工程師執業資格，是對其專業能力、執業權限與綜合經驗的綜合擇優，與合同履行直接相關，符合行業規范及項目實際需求。

2.該條款未違反《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十二條相關規定，不存在與合同履行無關、變相排斥潛在投標人的情形。

3.處理意見

經招標人慎重研究并綜合評估，認為該評分條款合法、合規、合理，對投標人提出的修改意見不予采納，按原招標文件條款繼續執行，不作修改。

關于招標文件評分辦法中“業績重復計分”設置不合理、

涉嫌排斥潛在投標人的補充質疑函

質疑事項：招標文件評分辦法中“業績重復計分”設置不合理、涉嫌排斥潛在投標人的補充質疑函

我方在前期就本項目招標文件“人員高級職稱”設置提出質疑的基礎上，經進一步審慎研究，發現招標文件在“業績”評分項的設置上同樣存在嚴重不合理之處，涉嫌多重計分、重復獎勵，進一步加劇了排斥潛在投標人的傾向?，F補充提出如下質疑：

一、質疑事項

招標文件第三章“評標辦法前附表”中，關于業績的評分設置如下：

條款號評分因素分值評分標準

2.2.4(3) 項目管理機構（10分）2分項目經理提供2021年1月1日-2026年1月1日，合同含稅金額1100萬元以上的市政公用工程業績（施工內容需包含排水工程或污水處理工程相關內容）1個得1分，本項滿分1分。

2.2.4(3) 項目管理機構（10分）2分技術負責人提供2021年1月1日-2026年1月1日，合同含稅金額1100萬元以上的市政公用工程業績（施工內容需包含排水工程相關內容）1個得1分，本項滿分1分。

2.2.4(6) 其他評分因素（5分）3分 2021年1月1日至2026年1月1日的類似污水處理的項目工程，驗收合格的，每一個業績得1分，滿分3分。

我方認為，上述評分規則存在 “企業業績”與“個人業績”概念混淆、重復計分的問題，違反了招標投標“公平、公正”的原則，構成以不合理條件限制或排斥潛在投標人。

二、事實與理由

概念混淆與重復計分

一個工程的完成，是企業管理與團隊協作的成果。招標文件將同一項目的業績，同時作為“企業業績”（其他評分因素3分）、“項目經理業績”（1分）和“技術負責人業績”（1分）的計分依據，屬于典型的重復計分。一個項目最多可因此獲得5分的高額分值。這意味著，如果一個企業擁有一兩個“明星項目”，即可在業績板塊獲得遠超同行的巨大優勢，而這一優勢并非源于其綜合實力，而是源于評分規則的設置。違反了《招標投標法》的公平原則；《中華人民共和國招標投標法》第五條規定：“招標投標活動應當遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。” 重復計分扭曲了評標的公平性。它將企業的競爭，部分轉變為企業所擁有的“特定項目”的競爭，而非企業整體施工能力、管理水平、財務狀況的綜合競爭。這對于那些擁有多個合格項目、但每個項目僅有企業業績而無個人業績沉淀的企業，是極不公平的。與招標文件其他部分存在邏輯矛盾

招標文件在“投標人須知前附表”第10.1.1款對“類似項目”進行了界定，該定義是針對項目本身（企業業績）的。評分辦法卻將其拆解為三個不同的得分點，缺乏合理的區分度。此外，前附表第10.9條賦予了招標人“履約能力審查”的巨大權力，而評分辦法中又通過重復計分過度強調過往業績，二者邏輯上存在沖突，過于依賴過往光環，而非對當下履約能力的全面審查。進一步加劇了排斥潛在投標人的傾向；結合前期質疑的“全員高級職稱”要求，再加上“企業、項目經理、技術負責人”三重業績的疊加計分，本項目的評分體系已嚴重傾向于那些擁有特定歷史項目、且在該項目中同時擁有高級職稱項目班子的“明星企業”。對于大量具備本項目所需資質、擁有豐富同類施工經驗、但人員配置以中級職稱為主、企業業績與個人業績不完全重合的優質企業，構成了實質性的排斥。

• 質疑請求

基于以上補充事實與理由，我方再次懇請貴方：對本項目業績評分體系的合理性與合法性進行重新審查，鑒于其存在明顯的重復計分問題，應予糾正。

四、建議修改方案：

方案一（最合理）：明確區分企業業績和個人業績的考察目的。企業業績用于證明企業的履約經驗和能力（滿分3分合理）；項目經理業績用于證明其作為

方案二（次選）：如堅持保留三者，則應明確禁止同一項目同時用于三者計分。即，投標人用于滿足“企業業績”的項目，其項目經理、技術負責人不得再用于個人業績計分；反之亦然。確保每個項目只貢獻一個得分點，避免重復獎勵。

請貴方在收到本補充質疑函后，連同前期質疑一并予以調查、答復。我們希望與貴方共同努力，營造一個更加公平、公正、公開的招投標環境。

三、關于質疑事項：招標文件評分辦法中“業績重復計分”設置不合理、涉嫌排斥潛在投標人的補充質疑函的回復：

1.經核查，貴單位補充質疑的招標文件第三章“評標辦法前附表”中，項目經理、技術負責人個人業績及企業類似業績相關評分條款，系結合本項目的市政施工、設備安裝、污水處理核心特點，依據綜合評分法、《中華人民共和國招標投標法》《中華人民共和國招標投標法實施條例》及招標投標領域公平競爭審查相關要求依法編制，條款內容清晰、評分標準統一，不存在“概念混淆、重復計分”情形，不違反招標投標公平公正原則，亦未構成不合理條件限制或排斥潛在投標人，符合公平競爭審查中“評審因素量化并與采購需求對應”的核心要求。

2.處理意見

經招標人慎重研究并綜合評估，認為該設置條款合法、合規、合理，對投標人提出的修改意見不予采納，按原招標文件條款繼續執行，不作修改。

4、

未在中國電力招標采購網（www.dlztb.com）上注冊會員的單位應先點擊注冊。登錄成功后的在招標會員區根據招標公告的相應說明獲取招標文件！
咨詢電話：010-51957458?
手 機：18811547188
聯系人：李楊
QQ:1211306049?
微信：Li18811547188
郵箱：1211306049@qq.com
來源：中國電力招標采購網?
備注：欲購買招標文件的潛在投標人,注冊網站并繳納因特網技術服務費后，查看項目業主，招標公告并下載資格預審范圍，資質要求，招標清單，報名申請表等。為保證您能夠順利投標，具體要求及購買標書操作流程按會員區招標信息詳細內容為準，以招標業主的解答為準本。
編輯： ztb.guizhou.go